在相同截面积和计算电流下，铝合金电力电缆的线路压降通常比铜芯电力电缆高约1.2%-14%，进而增加系统运行风险。以下是对两者的具体分析：
一、压降与导电性能差异
1. 电阻特性差异： 铜的导电率显著高于铝合金。在相同截面积和温度条件下，铜芯电缆的直流电阻低于铝合金电缆。例如，在20℃时，铜的电阻率为1.72×10⁻⁶ Ω·cm，而铝合金（以8030合金为例）的电阻率约为2.80×10⁻⁶ Ω·cm，约为铜的1.63倍。这意味着在相同长度和截面积下，铝合金电缆的电阻更高，导致其在通电过程中产生更大的电压降。
2. 压降差异分析： 线路压降（ΔU）与电流（I）、电阻（R）和线路长度（L）成正比，近似公式为 ΔU ≈ I × R × L。因此，在相同负载电流和敷设距离下，电阻更高的铝合金电缆将产生更大的电压损失。例如，当铝合金电缆电阻为铜电缆的1.15倍时，其压降也相应增加约15%，在长距离供电系统中，这一差异可能使末端电压低于设备允许的最低工作电压，影响用电设备的正常运行。
二、实际工程中的选型与压降控制
1. 截面积补偿设计： 为满足相同的载流量和压降要求，工程中通常需将铝合金电缆的截面积放大一级甚至两级。例如，当铜芯电缆选用120mm²时，铝合金电缆则需选用185mm²甚至240mm²。通过增大截面积来降低单位长度电阻，从而减小压降。然而，即便如此，由于材料本质差异，铝合金电缆的综合导电性能仍略逊于铜电缆。
2. 实际压降比较： 以某工业配电项目为例，计算电流为300A，供电距离为800米。若采用铜芯YJV22-120mm²电缆，其70℃时交流电阻约为0.19Ω/km，线路压降约为ΔU = 300A × 0.19Ω/km × 0.8km × √3 ≈ 79V（三相系统），占额定电压（10kV）的0.79%，处于合理范围。而若采用等效载流量的铝合金电缆YJLHV22-185mm²，其交流电阻约为0.21Ω/km，压降达ΔU ≈ 300A × 0.21Ω/km × 0.8km × √3 ≈ 87V，占比0.87%，虽仍在允许范围内，但裕度更小。 在更小截面、更长距离场景下差异更明显：如计算电流为100A、线路长1500米，铜缆选35mm²（R≈0.60Ω/km），压降约156V；铝合金缆需选50mm²（R≈0.75Ω/km），压降达195V，已接近低压系统允许压降上限（通常为5%），可能需重新设计供电方案。
三、综合经济性与系统影响分析
1. 初始投资与运行成本权衡： 铝合金电缆单位长度价格通常比铜电缆低30%-50%，具有明显的初始投资优势。然而，由于其电阻较高，不仅压降更大，导电损耗也更高，长期运行中会产生更多的电能浪费。以年运行时间4000小时、电价0.8元/kWh计，一条1公里长、电流200A的线路中，铝合金电缆年损耗电费比铜电缆多支出约2000-4000元。在电缆全生命周期（通常30年）内，这部分额外损耗可能接近甚至超过初始投资差额。
2. 供电可靠性与系统影响： 电压降过大可能导致电动机启动困难、照明设备亮度下降、变频器误动作等问题，影响生产效率与设备寿命。在对电能质量要求较高的工业场景（如精密制造、数据中心），铜电缆因其更优的导电稳定性成为首选。此外，铝合金电缆在连接处更易发生氧化和蠕变，若施工工艺不到位，接触电阻增大将进一步加剧局部温升和压降问题。
3. 节能减排与可持续发展视角： 从全生命周期碳排放角度看，铜电缆虽然原材料开采能耗较高，但其运行阶段能耗低、寿命长、回收率高（可无限次回收且性能不变）。相比之下，铝合金电缆虽材料轻、制造能耗低，但因运行损耗高，长期碳足迹可能更高。在“双碳”目标背景下，优先选用低损耗的铜导体电缆，有助于实现绿色低碳转型。
四、选型建议与工程对策
●
短距离、小电流、成本敏感项目：可优先考虑铝合金电缆，发挥其性价比优势。
●
长距离、大负荷、高可靠性要求场景：建议选用铜芯电缆，确保电压稳定与系统安全。
